ASISTENTES:
Alcalde-Presidente
D. Miguel García Maroto (P.P.)
Concejales Asistentes
Dª Elbian Bermúdez Muñoz (P.P.)
D. Félix Salgado Ciudad (P.P.)
D. Vidal Alcaraz Ochoa (P.P.)
D. Fernando Salguero Carrasco (P.P.)
D. Antonio Calvo Delgado (P.S.O.E.)
D. Rafael Pérez González (P.S.O.E.)
D. Juan Antonio Castillo Meseguer (P.C.A.S.)

Concejales Ausentes
D. Jesús Guervós Fonseca (P.S.O.E.)

SECRETARIA
Dª Mª Carmen Hernández Sánchez

En Loranca de Tajuña siendo las nueve horas y treinta minutos del día veintidós de marzo de dos mil doce, se reúnen en el salón de actos de la Casa Consistorial, el Pleno de este Ayuntamiento en sesión ordinaria, previamente convocada, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Miguel García Maroto, con asistencia de los Sres. Concejales que al margen se enumeran.

No asisten excusando su asistencia los Sres. Concejales enumerados al margen.
La Corporación está asistida por la Secretaria-Interventora Dª Mª Carmen Hernández Sánchez, que da fe del acto.

Una vez verificada por la Sra. Secretaria la válida constitución del Pleno, dado que se cumple la asistencia mínima de un tercio del número legal de miembros, el Presidente abre la sesión, procediendo a la deliberación sobre los asuntos incluidos en el siguiente Orden del Día:

PRIMERO. APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Por el Sr. Alcalde se pregunta si hay alguna enmienda al borrador del Acta de la Sesión anterior, de fecha 22 de diciembre de 2011, distribuido con la Convocatoria.

No manifestándose observación alguna, por mayoría de 5 votos a favor de los representantes del Partido Popular, con 3 abstenciones del resto de miembros de la Corporación, se aprueba el acta de la sesión anterior.

SEGUNDO. DACIÓN EN CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO GENERAL DE 2011

Se da cuenta de la Liquidación del Presupuesto General del ejercicio 2011, a tenor de lo dispuesto en el artículo 193.4 del R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado mediante Resolución de Alcaldía nº 24/12, de fecha 29 de febrero de 2012, y que arroja el siguiente resultado:

RESULTADO PRESUPUESTARIO

CONCEPTOS DERECHOS RECONOCIDOS NETOS OBLIGACIONES RECONOCIDAS NETAS AJUSTES RESULTADO PRESUPUESTARIO

a.- Operaciones Corrientes

b.- Otras operaciones no financieras

1. Total de operaciones no financieras (a+b)

2. Activos financieros

3. Pasivos financieros

RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO

AJUSTES
4. Créditos Gastados financiados con
5. Desviaciones de financ. Negativas
6. Desviaciones de financ. Positivas

RESUTADO PRESUPUESTARIO
AJUSTADO
931.245,07 €
698.862,55 €

44.730,40 €
569.409,70 €

975.975,47 €

1.268.272,25 €

0,00 €
0,00 €

300.000,00 €
25.985,78 €

1.275.975,47 €

1.294.258,03 €
-18.282,56 €

Rte. de Tesorería para gastos generales
del ejercicio
del ejercicio

154.783,26
154.783,26
0,00
0,00

136.500,70 €

REMANENTE DE TESORERIA

COMPONENTES IMPORTES AÑO
1. (+) Fondos líquidos 557.375,33
2. (+) Derechos pendientes de cobro 453.024,86
– (+) del Presupuesto corriente 659.709,25
– (+) de Presupuestos cerrados 430.451,11
– (+) de operaciones no presupuestarias 14.945,89
– (-) cobros realizados pendientes de aplicación definitiva 652.081,39
3. (-) Obligaciones pendientes de pago 40.138,14
– (+) del Presupuesto corriente 21.744,67
– (+) de Presupuestos cerrados 1.213,00
– (+) de operaciones no presupuestarias 17.180,47
– (-) pagos realizados pendientes de aplicación definitiva 0,00
I. Remanente de tesorería total (1 + 2 – 3) 970.262,05
II. Saldos de dudoso cobro 0,00
III. Exceso de financiación afectada 0,00
IV. Remanente de tesorería para gastos generales (I – II – III) 970.262,05

El Pleno toma conocimiento de la liquidación referida.

TERCERO. INFORME SOBRE ACTUACIONES TRAS DECRETO LEY 4/2012, DE 24 DE FEBRERO

Por la Sra. Secretaria se procede a la lectura íntegra del informe presentado, en cumplimiento del Real Decreto-Ley 4/2012, y de la Resolución de Alcaldía nº 25/12 de fecha 8 de marzo de 2012, adoptada en consecuencia, y por la que se aprueba la anulación por error de las obligaciones reconocidas de Presupuestos cerrados de los ejercicios 2005-2006 por importe de 1.213,00 € (mil doscientos trece euros).

Por la Alcaldía se da cuenta de que efectuadas las anulaciones anteriores, este Ayuntamiento no tiene ninguna obligación pendiente de pago anterior al 1 de enero de 2012, motivo por el cual no se ha acogido al referido Real Decreto Ley.

El Pleno por unanimidad de los asistentes, atendiendo a las competencias que le son reconocidas por el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, en relación con el artículo 212.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, ratifica íntegramente la Resolución de Alcaldía.

CUARTO. DACIÓN EN CUENTA DE LOS DECRETOS DE ALCALDÍA

En cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 42 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre (ROF), por la Sra. Secretaria se procede a la lectura de los Decretos nº 155/11 a 158/11 y 1/2012 a 34/12, emitidos por la Alcaldía desde la última sesión ordinaria hasta la fecha actual.
El Sr. Alcalde comenta los Decretos de contratación en materia de basuras, y que se encuentran actualmente en licitación pública.

QUINTO. MOCIONES DE LOS GRUPOS POLÍTICOS REPRESENTADOS EN LA CORPORACIÓN

No se presentan

SEXTO.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Toma la palabra D. Juan A. Castillo preguntando al Sr. Alcalde sobre la situación del colegio y las polémicas generadas. Responde la Alcaldía que en el colegio del pueblo hay unos 15 niños, y se trata de un CRA (Colegio Rural Agrupado); en las urbanizaciones habrá unos 100 niños que van a los colegios de Pioz; expone que inicialmente se iba a firmar un Convenio con Pioz, y que Loranca empezó limpiando los caminos de acceso al colegio, pero después la Alcaldesa de Pioz manifestó que ellos no podían limpiar los caminos de acceso y no se firmó el Convenio; que ésta Alcaldesa a exigido a Loranca que pague los gastos de luz y calefacción de su colegio, pero la realidad es que la Ley no nos obliga a ello sino que el obligado a sufragar los gastos del Colegio es el Ayuntamiento del municipio donde éste radica. Continúa exponiendo que la Alcaldesa de Pioz ha llegado a un Ayuntamiento con mucho déficit y pretende que lo pague Loranca de Tajuña, que es la Junta la obligada a subvencionar los costes del colegio, “porque los contribuyentes de Loranca no pagan sus impuestos para que nosotros paguemos las deudas de Pioz, además, vayan o no nuestros niños al colegio en Pioz, ¿no van a tener los mismos gastos de luz y calefacción?”.

A continuación toma la palabra D. Fernando Salguero pidiéndole a Rafael que exponga los problemas que tienen las obras de la Comunidad con el Ayuntamiento. Expone D. Rafael Pérez que el Alcalde le dio unas instrucciones para la obtención de licencia en la zona deportiva, diciéndole que fuera a Medio Ambiente y que confeccionaran un estudio por un Arquitecto, para que después la última palabra la tuviera el Ayuntamiento y le dijera que no. Responde el Sr. Alcalde que él no ha dicho que no, que ha sido Medio Ambiente que exige modificar el POM, y él dijo verbalmente que sí, porque se iban a echar 4 o 5 camiones. Interrumpe D. Antonio Calvo preguntando que dónde está ese escrito de Medio Ambiente, a lo que le informa el Alcalde que puede consultarlo en Secretaría.

D. Rafael Pérez comenta al Alcalde que aún no le ha contestado formalmente a sus solicitudes, y que su mujer se presentó en las obras diciendo a los obreros que pararan, que esas obras no estaban autorizadas, paró a los camiones y les obligó a darse la vuelta, y ellos ya tenían pagadas las excavadoras. Reitera el Sr. Alcalde que cuando se estudió la contestación de Medio Ambiente se decidió parar las obras y esto fue formalmente comunicado al administrador de la Entidad Urbanística.

Interviene Dª Elbián Bermúdez indicando que no han vertido tierra sino piedras grandes y tierra contaminada, y que D. Rafael siempre viene con “bulos”. Seguidamente se inicia discusión entre ambos.

D. Rafael Pérez continúa declarando que de todas las solicitudes presentadas, a todas se le han puesto problemas, excepto a una. Responde el Sr. Alcalde que han movido farolas sin autorización del Ayuntamiento ni de la Hidroeléctrica; aclara D. Rafael que sólo han movido una farola y que si no recuerda mal, él mismo estuvo de acuerdo en ello para que entraran los feriantes, los obreros… y que a la Hidroeléctrica no tiene que pedirle autorización alguna. Se inicia nuevamente discusión sobre el tema.

D. Antonio Calvo se dirige al Alcalde recriminando que porqué no cuenta que la Confederación Hidrográfica del Tajo le ha parado las obras del vallado del parque junto al río. Responde el Sr. Alcalde que nadie le ha parado las obras, sino que se está esperando la autorización de la Confederación. Se inicia otra discusión y D. Antonio Calvo le recuerda la buena fe que él tuvo cuando era Alcalde y Miguel vino a pedirle un escrito para solucionar un problema que tenía de una reclamación de Hacienda sobre una empresa, que no queriendo la Secretaria firmarlo, lo firmo él. Responde el Sr. Alcalde que él nunca ha tenido una empresa y reprocha las múltiples infracciones urbanísticas que se cometieron durante las legislaturas de D. Antonio Calvo y que él ahora no consiente de ningún modo.

D. Rafael Pérez le recuerda al Alcalde que él le dijo que las obras que hiciera la Entidad Urbanística no iba a tener que pagarlas, y que desde el mes de junio todo ha cambiado, antes las cosas se hacían verbalmente y ahora se exige todo por escrito, y todo son problemas, advertencias y multas por parte del Ayuntamiento. La Alcaldía responde que se les ha dado permiso para la mampara del parque, para la entrada y el tejadillo, que aún no han hecho, añadiendo que este Ayuntamiento, siempre que sea por el bien de los vecinos de Montejaral, no va a denegar nada y recuerda que han instalado unas acometidas y contadores sin autorización.

Interviene D. Antonio Calvo manifestando que el Ayuntamiento discrimina a Montejaral, un ejemplo es el escenario de fiestas que se le denegó diciendo que no estaba homologado, mientras que en el pueblo si lo usaron.

En relación a los contadores, explica D. Rafael que los puso Carmicasa y que fueron localizados por el responsable de mantenimiento tras unas obras, y lo que ha hecho la Entidad es legalizar esas acometidas, pero que ellos no las pusieron. Acto seguido se inicia discusión sobre el tema.

Por otro lado, D. Antonio Calvo solicita al Alcalde que exponga al Pleno los gastos de la fiesta de inauguración del Centro Social de Montejaral. Responde la Alcaldía que pueden subir a ver las facturas cuando quieran y pedírselas a la Sra. Secretaria; manifiesta que ha costado lo mismo que le costó a D. Antonio la inauguración de la Casa de la Cultura, unos 3.500 €, con la diferencia de que ésta se construyó para uso de 2 personas y el Centro Social para 1.000 vecinos, y se van a seguir haciendo cosas para El Olmillo y Montejaral; añade que ahora hay más dinero y se han hecho más cosas que cuando Antonio estaba de Alcalde; a lo que Replica D. Rafael que es lógico que cada año haya más cosas en el pueblo que en el año anterior, y así tiene que seguir siendo.

A continuación el Sr. Alcalde manifiesta que quiere replicar a D. Juan Antonio y al Partido Castellano por una nota de prensa distribuida bajo el título “El PCAS acusa al PP de mentir y manipular en Loranca de Tajuña” procediendo a la lectura íntegra del escrito y exigiendo a D. Juan Antonio que rectifique declaraciones, a la vez que efectúa las siguientes aclaraciones:
1.- Que el Ayuntamiento está en la ruina, es rotundamente falso.
2.- Que el Ayuntamiento no quitó la línea de autobús, fue la JCCM.
3.- Que es cierto que él está liberado media jornada, pero realmente trabaja más de 8 horas al día y todos los días de la semana.
4.- Que no se ha subido el agua ni la basura, sino que se han actualizado los precios ya que se estaban cobrando muy por debajo del coste del servicio.
5.- Que no se ha modificado la Ordenanza de Basuras por Bando, sino que por Bando, se informó del cambio de ubicación de los contenedores y después se modificó la Ordenanza que fue aprobada por el Pleno.

En este punto interviene D. Antonio Calvo manifestando que si el Ayuntamiento tiene dinero, no ve bien que se suba la basura. D. Rafael declara que la Entidad impugnó las Ordenanzas e hizo peticiones por escrito que no fueron contestadas, se pidieron más cubos y Dª Elbián dijo que se pagaran a medias, y que no eran necesarios más porque la mitad de las casas estaban vacías, sin embargo, el Ayuntamiento no perdona la mitad de los recibos.

El Sr. Alcalde comenta que con el nuevo contrato del servicio de basuras, van a cambiar las cosas. Acto seguido, continúa leyendo la nota de prensa del PCAS en relación a las críticas vertidas al PSOE, y se dirige a D. Juan Antonio diciendo que fue él (D. Juan Antonio) el primero y único que echó gasoil del depósito municipal a su vehículo particular, y continúa comentando algunos gastos de la E.U.C. Montejaral, interrumpiendo D. Rafael manifestando que de todos esos gastos y facturas ya se darán cuenta en la próxima Asamblea de la Entidad y que, de algunos, Miguel declaró que eran de su mujer.

Continúa Rafael exponiendo que, en relación al tema del autobús, el 20.01.2011 el Alcalde le comentó en una Junta que ya había autobús y lo pondría en marzo, pero que seguramente hasta mayo no entraría en funcionamiento, a lo que él le exclamó que justo para las elecciones. Responde el Alcalde que eso es cierto, pero reitera que él no puso el autobús, fue la JCCM y ella misma lo quitó. Se discute sobre el tema.

Interviene D. Vidal Alcaraz manifestando que él lo que quiere es que no formen estas polémicas y que se venga al Pleno a arreglar las cosas. Le replica D. Antonio que ya podía haber venido a los Plenos cuando estaba su cuñado también a decir esto, porque su cuñado también las generaba.

Se concede la palabra a un vecino de Montejaral que expone al Alcalde la difícil situación de Montejaral, la inseguridad, los continuos robos… Responde el Sr. Alcalde que mañana tiene una reunión con el Subdelegado del Gobierno y cargos de la guardia Civil, porque está muy preocupado por el tema porque el también es vecino de Montejaral y ve a diario la situación, que intentará todo lo posible. Acto seguido se comentan entre los presentes algunos sucesos ocurridos en el Municipio.

Y no habiendo más asuntos que tratar, D. Miguel García Maroto Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Loranca de Tajuña, levanta la sesión siendo las diez horas y cuarenta minutos, de lo cual como Secretaria doy fe.

V.º B.º La Secretaria
El Alcalde,

Fdo. : Miguel García Maroto Fdo. : Mª Carmen Hernández Sánchez