ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LORANCA DE TAJUÑA EL DIA VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL DIEZ

ASISTENTES:

Alcalde-Presidente
D. Miguel García Maroto (A.I.L.T.)
Concejales Asistentes
D. Juan Antonio Castillo Meseguer (A.I.L.T.)
Dª Elbian Bermúdez Muñoz (A.I.L.T.)
D. Félix Salgado Ciudad (A.I.L.T.)
Dª Elena Valera Cacio (A.I.L.T.)
D. José Mª Ochoa Alcaraz (P.P.)
D. Antonio Calvo Delgado (P.S.O.E.)
D. Jesús Guervós Fonseca (P.S.O.E.)

Concejales Ausentes
D. Javier Rincón García (P.P.)

SECRETARIA
Dª Mª Carmen Hernández Sánchez

En Loranca de Tajuña siendo las diecisiete horas del día veinticinco de marzo de dos mil diez, se reúnen en el salón de actos de la Casa Consistorial, el Pleno de este Ayuntamiento en sesión ordinaria, previamente convocada, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Miguel García Maroto, con asistencia de los Sres. Concejales que al margen se enumeran.

La Corporación está asistida por la Secretaria-Interventora Dª. Mª Carmen Hernández Sánchez, que da fe del acto.

Una vez verificada por la Sra. Secretaria la válida constitución del Pleno, dado que se cumple la asistencia mínima de un tercio del número legal de miembros, el Presidente abre la sesión, procediendo a la deliberación sobre los asuntos incluidos en el siguiente Orden del Día:

PRIMERO. APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Por el Sr. Alcalde se pregunta si hay alguna enmienda al borrador del Acta de la Sesión anterior de fecha 5 de marzo de 2010, distribuido con la Convocatoria.

Toma la palabra D. Jesús Guervós indicando que en el acta se debe reflejar todo lo que se habla y qué cuando el Sr. Alcalde habló del tema de la depuradora se dijo que “se iba a ubicar en la finca de Constancio y que se le daría una indemnización de 3.900 €, según valor catastral, y si no lo acepta se le expropiaría”. D. José Mª Ochoa ratifica que realmente se dijo eso. Responde la Alcaldía que él no lo recuerda, además de que el Ayuntamiento no tiene competencia para expropiar ya que se trataría de una obra de obras públicas y son ellos quienes expropiarían.
D. José Mª Ochoa reitera que el Sr. Alcalde habló en esos términos aunque ahora no sea consciente y no lo recuerde, “pero la realidad es que lo dijo, además el interesado ni tiene conocimientos de que se va a ubicar la depuradora en su finca, y se ha enterado ahora de lo de la expropiación, no siendo adecuadas las palabras usadas por el Alcalde”.

Acto seguido se inicia un breve debate sobre lo que cada uno cree que se dijo en la sesión. Transcurrido el debate, por mayoría de 5 votos de los representantes de AILT y 3 votos en contra de los representantes de PSOE y PP, se aprueba el acta de la sesión anterior en los términos en que ha sido redactada.

SEGUNDO. MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DEL FUNCIONAMIENTO DE LA SALA DE LECTURA Y DEL CENTRO DE INTERNET MUNICIPALES

Se da cuenta al Pleno del expediente tramitado para la modificación de la Ordenanza Municipal Reguladora del funcionamiento de la sala de lectura y del centro de Internet municipales.

Toma la palabra D. Antonio Calvo declarando que no cree conveniente quitar los sábados, ya que se puso inicialmente así porque hay gente que no puede ir otros días.

Visto el expediente tramitado para la modificación de la Ordenanza Municipal Reguladora del funcionamiento de la sala de lectura y del centro de Internet municipales, se propone al Pleno de la Corporación, de conformidad con los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno de la Corporación, por mayoría de 5 votos de los representantes de AILT y 3 abstenciones de los representantes de PSOE y PP, acuerda:

Primero.- Aprobar inicialmente la modificación del art. 9 (horario de apertura) de la Ordenanza Municipal Reguladora del funcionamiento de la sala de lectura y del centro de Internet municipales, que quedará redactado en los siguientes términos:
/…/ Artículo 9.- Horario de apertura
De forma general se establece el siguiente horario:
 Durante todo el año:
• De lunes a viernes y de 16,00 a 20 horas./…/

Segundo.- Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.

Tercero.- Finalizado el periodo de exposición pública, el Ayuntamiento adoptará el acuerdo definitivo que proceda, resolviendo las reclamaciones que se hubieran presentado, y aprobando la ordenación a que se refiere el Acuerdo provisional. En el caso de que no se presenten reclamaciones, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional, sin necesidad de acuerdo plenario.

Cuarto.- Publicación en el Boletín Oficial del Acuerdo definitivo.

TERCERO. INFORMACIÓN SOBRE OBRAS EN LA PARROQUIA SAN PEDRO APOSTOL

Por la Alcaldía se informa de las conversaciones mantenidas con el Sr. Cura de la parroquia del municipio, que ha solicitado ayuda económica al Ayuntamiento para la financiación de las obras de la Iglesia, inicialmente se habló de colaborar con 30.000 o 40.000 €, y de la contratación de personal del pueblo; la realidad es que “ahora nos habla de otra cantidad, otro tipo de obras y otra gente que la ejecuta”.

Pregunta Dª Elbian Bermúdez que de qué cantidad se habló. Responde el Sr. Alcalde inicialmente se habló de colaborar con 30.000 o 40.000 €, otras cosas las pagaba el Obispado, pero ahora pide 68.000 € para el suelo.

Pregunta D. Jesús Guervós que porqué ese cambio de cantidad; responde el Sr. Alcalde que ha cambiado el material del suelo por granito. Interviene d. José Mª Ochoa declarando que a su parecer, el tipo de obras que se acomete “no le pega a una Iglesia antigua”, preguntando si han intervenido arquitectos del Obispado.

Se concede la palabra a la Sra. Secretaria informando que no han intervenido Arquitectos del Obispado y que desde el Ayuntamiento se ha requerido informe de la Comisión de Patrimonio, al tratarse de un bien de protección integral, según el POM del municipio.

Se inicia un breve debate sobre el coste del suelo y la necesidad de informar al cura de que sea de otra tipología acorde con la Arquitectura de la Iglesia, igualmente se debate la cantidad que aporta el Ayuntamiento manifestando tanto los miembros del equipo de gobierno como los representantes del PSOE que 68.000 € es una cantidad excesiva, informando la Alcaldía que se colaborará con la cantidad que vote y decida el Pleno. Responde D. José Mª que si el Ayuntamiento llego a hablar de pagar el suelo, debe pagar lo que ofreció, añade que él daría más a la Iglesia del pueblo a cambio de no tener dos o tres toros en las fiestas, aparte de hacer un seguimiento a la obra que se hace.
Responde D. Jesús Guervós que él está de acuerdo en pagar el suelo de la Iglesia a un precio normal, y acorde con la Arquitectura de la Iglesia. Acordándose por el Pleno hablar con el cura para que busque una tipología de suelo adecuada y a un precio en torno a los 40.000 € para su sufragación por el Ayuntamiento.

CUARTO. DACIÓN EN CUENTA DE LOS DECRETOS DE ALCALDÍA

En cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 42 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre (ROF), por la Sra. Secretaria se procede a la lectura de los Decretos nº 153/09 a 156/09 y 01/10 a 27/10 emitidos por la Alcaldía desde la última sesión ordinaria hasta la fecha actual.

Por D. José Mª Ochoa se solicita información sobre la concesión del bar del centro social y la resolución del anterior contrato, siendo informado por el Sr. Alcalde al respecto.

QUINTO. MOCIONES DE LOS GRUPOS POLÍTICOS REPRESENTADOS EN LA CORPORACIÓN

Por la Sra. Secretaria se da cuenta de la moción presentada por el Grupo Socialista sobre RECHAZO A LA INSTALACIÓN DEL ALMACÉN TEMPORAL CENTRALIZADO EN CASTILLA-LA MANCHA, y del siguiente tenor literal:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En abril de 2006 la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados aprobaba una proposición no de ley por mayoría de los grupos políticos representados en la misma: PSOE, Partido Popular, CIU, PNV en la que se establecían los criterios que debería cumplir un emplazamiento de los residuos nucleares en nuestro país (ATC).
Con este acuerdo los partidos políticos más importantes representantes del pluralismo social de nuestro país asumían el almacenamiento de residuos radioactivos como una realidad que se debe afrontar en todas las sociedades desarrolladas que utilizan la industria nuclear en la generación de energía.
En diciembre de 2009, dando cumplimiento a la proposición de los partidos políticos en la citada Comisión Parlamentaria, el Gobierno aprobaba una resolución a través de la Secretaria de Estado de Energía en la que se efectúa una convocatoria para la selección de los municipios a albergar el emplazamiento del denominado Almacén Temporal Centralizado de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos de alta actividad (ATC) conocido popularmente como Cementerio Nuclear.
Hasta ese momento el consenso era la tónica general, el acuerdo ante un tema de Estado parecía acompañar todo el proceso de instalación del ATC en España,
Desde Castilla-La Mancha nuestra posición ya estaba muy bien definida y a pesar de la convocatoria pública del Ministerio para que los municipios presentasen sus candidaturas, el Gobierno Regional, los partidos políticos y la sociedad de Castilla-La Mancha ya había mostrado su desacuerdo a seguir ampliando la cuota asignada a nuestra tierra en cuanto a la generación de energía nuclear. Si ha de instalarse un ATC en España, Castilla-La Mancha no es candidata.
Así, la convocatoria del Ministerio de Industria, se dirige a todos los Ayuntamientos de España, pero hasta la fecha, tan solo dos, los Ayuntamiento de Yebra, en Guadalajara y Villar de Cañas en Cuenca, gobernados ambos y con mayorías absolutas del PP han presentado su candidatura para acoger en su municipio este ATC.
Es conocido que la inmensa mayoría de la sociedad de Castilla-La Mancha está en contra de esta iniciativa de los representantes municipales del PP en Yebra y Villar de Cañas, que parecen olvidar que en su decisión no sólo está el corto plazo de sus intereses, sino también el futuro de toda una sociedad que lleva demasiado tiempo decidiendo sobre cómo ha de construirse su futuro al margen de las instalaciones para la generación de energía nuclear.

Más de 35.000 firmas de rechazo al ATC entregadas en las Cortes Regionales, la respuesta unánime de las organizaciones sociales, políticas, así como de todas las instituciones de Castilla-La Mancha, deben hacer reflexionar a aquellos que activamente o con su silencio e inacción han propiciado la solicitud de instalación de esta infraestructura en estos municipios. Este era un problema que no existía en Castilla-La Mancha hasta que estos dos ayuntamiento gobernados por el Partido Popular han decido acogerse a una convocatoria a la que nadie les ha obligado.

Sin la solicitud del cementerio nuclear por los Ayuntamientos de Yebra y de Villar de Cañas, sin el apoyo mayoritario de tos concejales del PP en estos municipios a esta solicitud, sin la confusa posición de los dirigentes populares en la Región, hoy podríamos estar dedicando todas nuestras energías a continuar en la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos de Castilla-La Mancha”.
A la vista de la propuesta efectuada por el Grupo Municipal Socialista el Pleno de la Corporación, por 2 votos a favor de los representantes del PSOE y 6 abstenciones de los representantes de AILT y PP, acuerda:
PRIMERO.- Rechazar la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC), en el territorio de La Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha.
SEGUNDO.- Instar a los Ayuntamientos de Yebra y Villar de Cañas para que revoquen e! acuerdo del Pleno en el que solicitaron la instalación del ATC y en todo caso retiren la solicitud de instalación de este ATC en sus respectivos municipios.
TERCERO.- Apoyar al Gobierno de Castilla-La Mancha y al conjunto de las Instituciones y organizaciones políticas y sociales de la Región que están trabajando para impedir la instalación del ATC en nuestra Comunidad.
CUARTO.- Enviar copia de la presente resolución a:
– Ministro de Industria y Energía.
– Presidente de Castilla-La Mancha.
– Portavoces de los Grupos Parlamentarios del PSOE y PP en las Cortes Regionales.
– Alcaldes de Yebra y Villar de Cañas.

SEXTO. RUEGOS Y PREGUNTAS

Toma la palabra D. José Mª Ochoa preguntando sobre el tema de la C/ Ermita enfrente de los 11 chalets. Expone el Sr. Alcalde que en mayo Álvaro Félix hará el muro de contención y se iniciará el arreglo de la calle, aunque ya se han soldado las rejillas para mayor seguridad; agregando D. José Mª que serían necesarias unas redes de seguridad para que ningún coche caiga.

Continúa D. José Mª preguntando por el colector de agua. Responde la Alcaldía que Pedro se queja de que se le vuelve el agua del colector pero a los vecinos de al lado que están aún más próximos al colector (Virtudes y Andrés), no se les mete ni una gota porque tiene una tubería de mayores dimensiones, según Arquitecto; y que no se le contestará. Replica D. José Mª que él cree que no es así porque los otros dos vecinos tienen mayor nivel, están más altos. Interviene Dª Elbian informando que ella contemplo personalmente el desagüe y es muy pequeñito, y el agua que va a su patio no es la del colector sino aguas pluviales.

Seguidamente pregunta D. Jesús Guervós por el tema del derrumbe de Latifa; comenta el Sr. Alcalde el tema del seguro que considera que no existe responsabilidad y de su intención de entablar acciones judiciales contra el Ayuntamiento si reconoce la existencia de responsabilidad, comenta los cuatro informes técnicos que indican que el derrumbe ha sido debido a un corrimiento de tierras por las lluvias, informa que se ha intentado ayudar a la afectada pero ésta no se deja “lo quiere todo, y eso no puede ser”.

Interviene D. Antonio Calvo manifestando que el pozo de registro está roto y eso lo ha hecho quién ha estado allí con la máquina. Responde el Sr. Alcalde que se le ha pedido a la interesada que presente una reclamación oficial y por escrito al Ayuntamiento, además recuerda que ha efectuado muchas obras ilegales y ha colocado sobrepeso sobre la tubería, y de todo ello hay fotos incluso de cómo estaba el muro antes de proceder al arreglo de la tubería. Replica D. Antonio Calvo que “también por eso se ha caído la torre de la luz de hormigón”.

Continúa D. Antonio Calvo y expone que en el acta anterior el Alcalde habló del dinero que cobra el alguacil por abrir la casa de la cultura y que eran 70 € que le daba Fuente Tajuña, y que él ha comprobado que realmente les cobra 140 €. Responde el Sr. Alcalde que le deberían 2 días. Replica D. Antonio que un empleado público no puede recibir dinero por el uso de un edificio público. Responde la alcaldía “tu pagabas 40.000 ptas. Mensuales para llevar las luces del pueblo y otras 40.000 para las tuberías”. Explica D. Antonio Calvo que eso era antes de que lo llevara la Diputación, y no eran mensuales, además el anterior Alcalde también lo hacía.

Se inicia una breve discusión sobre los pagos del alguacil, interviniendo una persona del público (Juan Lorrio) declarando que ese dinero lo reclamaban desde el Ayuntamiento a lo que responde el Sr. Alcalde “Ud. no sabe ni lo que dice, el Ayuntamiento no cobra nada, son horas extras del alguacil por abrir en festivo, además puede recibir dinero cuando es en domingo, no se cobraría nada si fuera en días laborables”.

A continuación, y para aclarar las dudas surgidas en la sesión anterior, el Sr. Alcalde reparte fotocopias a los miembros de la Corporación sobre la aprobación del POM, la legalización de la tubería de montejaral y las actas de arqueo de las cuentas de Tesorería en la fecha de finalización de la legislatura de Antonio Calvo y en la fecha de dimisión de D. José F. González Fernández, para su general conocimiento.

Y no habiendo más asuntos que tratar, D. Miguel García Maroto Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Loranca de Tajuña, levanta la sesión siendo las dieciocho horas, de lo cual como Secretaria doy fe.

V.º B.º La Secretaria
El Alcalde,

Fdo. : Miguel García Maroto Fdo. : Mª Carmen Hernández Sánchez